Op donderdag 25 november zijn in een digitale raadsronde meerdere onderwerpen besproken. Klik hier voor een overzicht van alle onderwerpen. In dit artikel over twee onderwerpen de bijdrage van de PvdA-fractie uitgelicht.
PvdA-fractie pleit voor promoten Pinkpopverleden in nieuwe indeling Burgemeester Damenpark
Door: Tom Baars
Aan de gemeenteraad ligt een landschapsplan voor het Burgemeester Damenpark voor, in samenhang met de ontwikkeling van Glanerbrook, waarbij via een structuurontwerp, voorlopig ontwerp en definitief ontwerp de realisatie in 2025/2026 zou moeten plaatsvinden. Het is belangrijk is om jong en oud te betrekken bij de lokale historie en hun bewust te maken van de historische waarde van het Pinkpopverleden. Er is een initiatief voor een Pinkpopmonument (De Pinkpop Rock), een monument dat in de maak is. Het is volgens de PvdA wenselijk dat dit monument een definitieve plek krijgt in het nieuwe ontwerp voor het Burgemeester Damenpark. Daarnaast willen wij bij of rondom die plek een informatiezuil over het Geleense Pinkpopverleden toevoegen. We dienen daar een motie voor de behandeling op 15/16 december voor in en hopen natuurlijk op ruime steun vanuit de gemeenteraad!
Motie PvdA inzake het meer promoten van het Pinkpopverleden van Geleen
Plan voor armoede & schulden van college is te mager: veel te veel woorden, veel te weinig wol!
Door: Anieta Koenen & Paul Kubben
Aan de gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met het beleidsplan armoede en schulden tot aan 2026 en het financiële kader daarvoor. Op basis van de goede sessie een tijd geleden, waarbij ideeën werden opgehaald bij de fracties, en daarvoor al in de stad, had de PvdA goede hoop op een duidelijk plan. We hebben nog wat vragen over details in het plan, maar eerst de hoofdlijn. En die is dat de PvdA zwaar teleurgesteld is over wat er nu echt voorligt.
Laten wij vooropstellen dat dit met de goede intenties is opgesteld. En er is door vele partners aan meegewerkt. Er spreekt oprechte begaanbaarheid uit het stuk met mensen die in armoede leven in Sittard-Geleen. En we hebben daar ook al verschillende maatregelen voor genomen in de afgelopen jaren, zowel in beleid (vroegsignalering van schulden, etc), als in onze begrotingen. Begrotingen in de afgelopen jaren als ook de begroting voor volgend jaar die we onlangs hebben vastgesteld. En hier wringt wat de PvdA-fractie betreft de schoen enorm, en we horen daar graag een reflectie van het college op. Wat gaan we met dit beleidsplan nu feitelijk meer doen dan we al doen in Sittard-Geleen? Welke ambitie heeft het college?
Om een duidelijk voorbeeld te geven: in een beleidsplan hoort niet alleen begaanbaarheid te staan, niet alleen een presentatie van cijfers, maar vooral doelstellingen. 1 op de 10 kinderen in Nederland groeit op in een huishouden met een inkomen tot 120% sociaal minimum; in Sittard-Geleen is de situatie erger en geldt dit voor 1 op 7 kinderen. Laat dat eens tot je doordringen. 1 op de 7. Ander voorbeeld: 12% van onze inwoners is laaggeletterd. Van een beleidsplan verwacht je toch duidelijke doelstellingen, zoals: in 2026 is het aantal kinderen dat in Sittard-Geleen in armoede opgroeit op het landelijke gemiddelde, en niet zoals nu er ver onder. Of: in 2026 is het aantal laaggeletterden in onze gemeente gezakt van 12% naar 10%. Dat zijn duidelijke doelen, waar je vervolgens acties en middelen aan kunt koppelen. Moet koppelen wat de PvdA-fractie betreft, want er zal geen fee langskomen die het voor ons met een toverstaf gaat oplossen.
De algemene vragen aan de wethouder: wat beoogt het college eigenlijk met dit beleidsplan? Wat gaat er mis als we dit plan aanhouden? Welke activiteiten vallen dan in het water? En uiteindelijk de allerbelangrijkste vraag: wat gaan mensen in armoede in onze gemeente merken van dit plan, bovenop de maatregelen en activiteiten die we al hebben? Nogmaals voorzitter, aan de bevlogen teksten in dit stuk ligt het niet. Maar het is een zwaktebod om in hoofdstuk te schrijven: “we kiezen er voor om geen meetbare beleidsdoelen op te nemen.” Het zou nog enigszins verteerbaar zijn als er een fatsoenlijke extra financiële impuls zou zijn, maar een stuk vol ronkende teksten, met een financiële paragraaf van twee regels, dat is echt armoedig. “De middelen zijn beperkt, en dat wat we hebben zit al in de begroting”. Dat is wat er kort staat op pagina 10. Een hele teleurstellende paragraaf wat de PvdA betreft.
Naast de algemene vraag wat er nu concreet extra wordt gedaan, bovenop wat we al doen in Sittard-Geleen, een paar specifieke vragen en opmerkingen. De PvdA-fractie is tevreden dat er een passage over ervaringsdeskundigen is opgenomen. De vraag die dit meteen oplevert: gaan we mensen die ervaring hebben met armoede en schulden, en daar hopelijk weer uit zijn, vragen om hun ervaringen te delen zonder een fatsoenlijke beloning? Of krijgen ze een bloemetje van de gemeente?
Dan de niet bestede middelen voor kansen voor alle kinderen: begrijpelijke redenen worden genoemd waarom 2,5 ton niet is uitgegeven. En ook akkoord dit dat binnen de middelen voor armoede en schulden blijft. Een duidelijke richting voor dit geld kan ook zijn dat we als gemeente mee gaan investeren in concepten zoals gezonde basisschool van de toekomst. Daar zit nu geen gemeentelijk geld in, maar scholen kunnen het niet alleen. Ook nog een vraag over de uitsluitingsgronden, pagina 24. Hoeveel inwoners betreft het?
We wachten de reactie van het college af, en in de tweede termijn voer ik graag de discussie met andere partijen over hoe we hier verder mee moeten. De PvdA is van mening dat als we mensen in armoede en met schulden echt willen helpen, dat we daar dan ook extra maatregelen op nemen en er ook middelen voor vrijmaken. En anders scheuren we een paar pagina’s uit de begroting, slaan daar een nietje door en noemen dat het beleidsplan armoede en schulden. Daar is geen lap tekst van 40 pagina’s voor nodig.
